De todo esto ya hemos hablado anteriormente, pero tratándose de un tema tan importante, quisiera aprovechar su nueva charla y repasar esos cuatro consejos, apoyándome desde luego en su libro

¿Cuáles son los consejos?

#1 Reduce la opciones: 

La frase más dicha y menos seguida del mercadeo: menos es más. Los seres humanos tenemos recursos muy limitados para analizar la información que se nos presenta, por lo que es absolutamente lógico que más opciones vayan en detrimento del consumidor y, peor aún, de la experiencia de elegir. En su charla da cifras elocuentes: P&G redujo su línea de Head & Shoulder de 26  a 15 variedades  y consiguió un aumento de ventas del 10%. Golden Cat Corporation (fabricante de alimentos para gatos) eliminó los 10 sabores menos vendidos y consiguió incrementar su utilidad en 87%. Particularmente llamativo es que el 9no retail más grande del planeta ofrece apenas 1400 productos, comparado con los casi 100.000 que se ofrecen en un Walmart cualquiera.

¿Hay un número mágico? Podría decirse que si: siete (mas/menos 2). Diversos estudios han demostrado que cualquiera que sea la tarea, si supone discriminar entre opciones y tomar una decisión, el performance decae cuando se pasa de 9 alternativas. Así que si eres gerente de una marca y tienes más de 9 SKU o versiones distintas, puede que tengas un problema.

Tomando del libro de Sheena:

These studies, many of which were designed to replicate real-world choosing contexts, have found fairly consistently that when people are given a moderate number of options (4 to 6) rather than a large number (20 to 30), they are more likely to make a choice, are more confident in their decisions, and are happier with what they choose.

Iyengar, Sheena (2010-04-06). The Art of Choosing (p. 190). Twelve. Kindle Edition.

# 2 Se concreto:

Una de las consecuencias de la saturación de opciones es la dificultad que genera para discriminar entre alternativas (sumado, por supuesto, a la homogenización de la oferta). Es por ello que Sheena dice

[...] for people to understand the differences between the choices, they have to be able to understand the consequences associated with each choice, and that the consequences need to be felt in a vivid sort of way, in a very concrete way.

Imposible no apreciar el valor que la creatividad tiene en este punto. Y es que en lugar de listar un sin fin de atributos, a veces es mejor contar una historia. En lugar de explicar beneficios racionales, podemos detonar emociones. Así, cuando Sheena nos dice que seamos concretos, en realidad nos está diciendo que seamos simples. Esto tiene que ver mucho, por cierto, con lo que Kahneman dice en la charla que comentamos hace poco, al afirmar que los seres humanos somos muchísimo mejores memorizando historias, que memorizando listas. Así que, intentemos ser claros, simples y concretos. Evitemos nombres técnicos, siglas incomprensibles y largas listas de atributos.

#3 Categoricemos

Muy en línea con lo anterior, la autora nos dice que si logramos dar sentido a montones de alternativas categorizándolos bajo algún criterio relevante, podemos sobrellevar el problema de la saturación. De hecho, muchas opciones categorizadas se pueden manejar mejor que pocas opciones sin categorizar. Nuevamente citándola de su libro

Categorizing options can also ease the burden of choosing. Reduce your choice set into a manageable number of categories, and within any category include a manageable number of alternatives. In doing so, it turns out that you might not even feel as though you’re limiting yourself.

Iyengar, Sheena (2010-04-06). The Art of Choosing (p. 210). Twelve. Kindle Edition.

En este punto es crucial que la categoría tenga sentido y sea comprensible, de lo contrario no se logra reducir el efecto nocivo de la multiplicidad de opciones. Usemos términos que sean familiares a los consumidores, fáciles de memorizar y que agreguen información al proceso de decisión.

#4 Condición de complejidad

Pese al extraño nombre, este cuarto consejo se refiere a la forma en la que presentamos las opciones. Si llevamos a los consumidores a decidir sobre alternativas que progresivamente van haciéndose más complejas, tendrán mejor probabilidad de manejar la información que si empezamos con alta complejidad desde el inicio.

En un experimento realizado por Sheena y sus colegas, se analizó qué tan resistentes son los consumidores a la complejidad cambiando el orden en el que se le presentaban alternativas. Así, en una tarea de elegir los atributos de un carro nuevo, un grupo empezó por opciones sencillas (4 alternativas, como el tipo de caja de cambios) y terminó en opciones complejas (56 alternativas, como el color del carro), mientras que un segundo grupo tenía que tomar las mismas decisiones, pero empezando por las opciones complejas y terminando en las sencillas. ¿Qué ocurrió? Pues que los que empezaron teniendo que decidir entre 56 colores distintos se agotaron y terminaron abandonando la tarea, que en este caso concreto se evidenciaba en un aumento de la frecuencia de la elección de la alternativa definida como “default”. Dicho en otras palabras, los sujetos delegaban la decisión del atributo en el fabricante.

Presentar primero las alternativas sencillas permite a los consumidores “aprender a elegir”, aumentando la motivación e involucramiento en el proceso de toma de decisión.

Cierro el post con una referencia fascinante que Sheena nos da al final del 6to capítulo de su libro. Dice la autora

In a conversation with the master jazz musician and Pulitzer Prize–winning composer Wynton Marsalis, he told me, “You need to have some restrictions in jazz. Anyone can improvise with no restrictions, but that’s not jazz. Jazz always has some restrictions. Otherwise it might sound like noise.”

Iyengar, Sheena (2010-04-06). The Art of Choosing (p. 214). Twelve. Kindle Edition.

La cita es fantástica porque habla del poder que hay detrás de los límites, incluso en algo que en apariencia es caótico, como el Jazz. En procesos de decisión, bien aquellos en los que somos nosotros los que planteamos las opciones o bien cuando somos los que tenemos que decidir, el saber cómo imponernos límites y simplificar es una inmensa ventaja.

En definitiva, el mundo se nos hace cada vez más complicado por lo que los filtros son absolutamente indispensables. Estos 4 consejos son exactamente eso: filtros.

Para seguir con la analogía de Marsalis, podríamos decir que un mundo sin filtros es ruido absoluto.

Y el ruido no le gusta a nadie.

p.s: acá les dejo la charla completa en TED

http://www.sopastrike.com/

Como ya probablemente han escuchado o leído por ahí, en EEUU se están cocinando dos proyectos de ley que atentan seriamente contra la libertad de expresión y de uso de Internet. Es un tema complejo y si quieres leer más sobre él, puedes hacer click acá y acá.

Como respuesta a este instrumento legal, se ha organizado una protesta que me parece ingeniosa y de la que quiero formar parte: el 18 de enero varios sitios importantes en internet harán un blackout. Entre los participantes destacados están Wikipedia (en su versión en inglés) y WordPress. Varios más mostrarán su apoyo, incluyendo a Google.

Siempre he creído en el poder transformador de Internet y en el enorme poder que nos da a los seres humanos. No podemos dejar que un grupo de corporaciones, miopes y mezquinas, intenten controlar algo que por definición debe ser libre.

Por eso protestaremos, humilde y simbólicamente, el día de mañana.

Si tienes una cuenta en twitter o un sitio web, te invito a que te unas (de acá puedes descargar el plugin para wordpress) En este mundo globalizado, todos somos ciudadanos del mismo país, internet, y debemos hacer lo posible por mantenerla libre.

p.s: En el pasado he escrito varios post sobre el tema. Dos de ellos son: End to End, el poder de Internet y Being Open, una reflexión sobre copyright y los medios digitales.

“We believe that the web is more cared for than owned, more of a resource to be tended to than a mere commodity to be sold”

Aplausos y más aplausos para esta gente. Esa sola frase es suficiente, en mi criterio, para rechazar ese absurdo que es #SOPA.

Si te interesa el tema, te recomiendo dos libros (uno de los cuales confieso no haber terminado de leer aún): Remix de Larry Lessig y The Future of Internet and how to stop it de Jonathan Zittrain. De Lessig los invito a ver sus conferencias, todas ellas agrupadas en su cuenta de Blip.tv. Particularmente buenas son su charla sobre “Keeping Free Culture” y la más reciente “A Copyright system for the 21st century”

Finalmente, puedes ver también el documental RIP, a Remix Manifesto de Brett Gaylor

Human beings are often, perhaps more often, drawn by the future than they are driven by the past, and so a science that measures and builds expectations, planning, and conscious choice will be more potent than a science of habits, drives, and circumstances.

Seligman, Martin E. P. (2011-04-05). Flourish (Kindle Locations 1833-1834). Simon & Schuster, Inc.. Kindle Edition. 

Todas esas investigaciones se nutren en alguna medida del trabajo de Daniel Kahneman y Amos Tversky, ambos galardonados con el Nobel de Economía en el año 2002 por su trabajo sobre juicio bajo incertidumbre. Algo de eso hemos hablado en este blog en el pasado.

Hacia finales del año pasado, Kahneman publicó un libro que reúne todo su pensamiento en 38 capítulos y que está, para nuestra fortuna, escrito sin la prosa complicada que los psicólogos solemos usar para exponer teorías y hallazgos científicos. Sobre ese libro y su premisa principal es que quiero hablarles, con el objetivo de esgrimir, una vez más, un argumento en favor de la creatividad.

Dice Kahneman, tomándose una licencia poco usual en Psicólogos Experimentales como él, que nuestro pensamiento está regido por dos sistemas claramente distintos, denominados simplemente Sistema 1 (S1) y Sistema 2 (S2).

El S1 es automático y rápido, consume pocos recursos cognitivos y no está bajo nuestro control. Este sistema es una máquina asociativa fenomenal y es la encargada de darle sentido y coherencia a lo que percibimos todos los días.

El S2 es el encargado de asignar recursos cognitivos a la actividades que demanden esfuerzo mental, como cálculos matemáticos complejos. Las operaciones del S2 están asociadas con la experiencia subjetiva de voluntad y concentración, y al requerir esfuerzo, suelen verse perjudicadas si la atención no es asignada correctamente o si está dividida en varias tareas.

Hay dos características de estos sistema que es necesario resaltar. El S1 es impulsivo y salta rápidamente a conclusiones y el S2 es perezoso. Dice Kahneman en su libro

Systems 1 and 2 are both active whenever we are awake. System 1 runs automatically and System 2 is normally in a comfortable low-effort mode, in which only a fraction of its capacity is engaged. System 1 continuously generates suggestions for System 2: impressions, intuitions, intentions, and feelings. If endorsed by System 2, impressions and intuitions turn into beliefs, and impulses turn into voluntary actions. When all goes smoothly, which is most of the time, System 2 adopts the suggestions of System 1 with little or no modification. You generally believe your impressions and act on your desires, and that is fine—usually.

Kahneman, Daniel (2011-10-25). Thinking, Fast and Slow (p. 24). Macmillan. Kindle Edition.

La división de tareas entre ambos sistemas es altamente eficiente: minimiza el esfuerzo y optimiza la acción. De hecho, es adaptativo, pues no podemos ir procesando en detalle toda la información con las que nos topamos día a día. Necesitamos, obligatoriamente, contar con un sistema de clasificación y de acción rápida como el S1 y solo acudiremos al S2 cuando la tarea así lo exija. Nótese que al ser el S2 perezoso, éste evitará entrar en acción a menos que no quede más remedio.

Lo interesante de esta “bipolaridad” es que no siempre logramos distinguir cuando está funcionando un sistema o el otro, lo que nos lleva a pensar que todo lo que analizamos y percibimos le dedicamos un monto similar de esfuerzo y recursos cognitivos. Eso, obviamente, no es así, y es una de las razones, por ejemplo, por las que sistemáticamente cometemos errores de juicio (como los que hemos comentado cuando hablamos de Economía Conductual).

El punto que quiero resaltar con todo lo anterior es que al usar el S1 para procesar muchos de los estímulos que se nos presentan diariamente, nuestra conducta estará modificada de manera importante por el resultado de ese procesamiento automático, más que por el análisis detallado y consciente de la información contenida en dichos estímulos.

Les voy a poner un ejemplo tomado del libro de Kahneman y que ya había leído en el libro de Thaler y Sunstein.

Intenten responder rápidamente al siguiente problema.

Un bate y una pelota cuestan $1.10

Si el bate cuesta $1 más que la pelota,

¿Cuánto cuesta la pelota?

Si eres como el resto de los seres humanos, probablemente te saltó un número a la mente: 10 centavos. ¿Cierto? ¡Pues no! La respuesta correcta es 5 centavos. Haz el cálculo y verás.

Lo que ocurrió es que la respuesta te la dio el S1, de manera impulsiva e incorrecta. Para llegar a la respuesta correcta debes detenerte a pensar, y a nadie le gusta pensar en cosas que no le interesan, como este pequeño problema matemático. (El libro abunda con ejemplos formidables sobre errores de juicio y toma de decisión. Son especialmente interesantes las partes II y III)

¿A dónde quiero llegar con todo esto?

A que la publicidad, me atrevo a pensar, es procesada CASI TODA por el S1 y rarísimas veces por el S2. De hecho, eso es justamente lo que Petty y Cacioppo ha propuesto con su Modelo de Probabilidad de Elaboración que hemos comentado en posts como este.

En un mundo atiborrado de mensajes publicitarios y poblado por consumidores con atenciones cada vez más diluidas, no nos queda más remedio que apelar por el bueno e impulsivo S1 y diseñar mensajes apropiados a su estilo.

Eso quiere decir, que la publicidad hoy en día, más que entenderla, tenemos que sentirla. Y la Creatividad, amables lectores, es la mejor herramienta para lograrlo.

Tenemos que diseñar mensajes que detonen asociaciones y estados emocionales, y no que lleven a conclusiones sobre la base de explicar atributos y premisas complejas. No es, en definitiva, necesario (ni recomendable) hacer comunicación extremadamente literal y racional, porque lo que menos hacemos cuando nos encontramos con un aviso o una cuña, es ser racionales. Respondemos con el S1 y lo hacemos desde la emoción, que luego nos ayuda a construir creencias y conductas, es decir, actitudes. Y ya sabemos que actitudes positivas son buenas predictoras de la conducta de compra.

Nuevamente Kahneman, esta vez tomado de su charla en Google a propósito de la publicación de su libro.

Subjective confidence, which is closely related to the probability of being correct, is actually not a judgement at all, it is a feeling, a feeling that people have. And I think we know what the origin of that feeling is, and it is, System 1 if you will, assessing the fluency of its own processing, assessing the coherence of the story that it has created to deal with the current situation. And if the story is coherent, confidence is high.

Now this is disastrous in some way, because you can make a very coherent story out of very little information, and information that is in fact not reliable.

The Quality of the history, depends very little on the quantity of the information.

So people can be very confident, with very little reason.

En un brillante artículo escrito por Elizabeth Dunn, Daniel Gilbert (el autor de Stumbling on Happiness) y Timothy Wilson, publicado en el Journal of Consumer Psychology (21, 2011, 115-125), estos tres grandes Psicólogos repasan la naturaleza de la relación entre estas dos importantes variables y plantean 8 principios “diseñados para ayudar a la gente a sacarle mayor felicidad a su dinero”.

Ni bien lo leí, me pareció el post perfecto para inaugurar el año. Así que si me tienen un poco de paciencia, intentaré comentar brevemente lo que mis colegas tienen para decir sobre este interesante tema.

Lo primero que hay que mencionar es el hecho de que en efecto existe una correlación positiva entre dinero y felicidad, muy a pesar de lo que reza el lugar común. Sin embargo, esta relación, si bien es positiva, es más bien débil en intensidad. Lo que llamó la atención de los investigadores, sin embargo, no es que exista relación positiva, sino que esta no sea más alta. Para los autores

El dinero permite a la gente vivir más y con mejor salud, protegerse de preocupaciones y daños, tener más tiempo libre para pasar con tus amigos y familiares y tener un mejor control de su día a día (Smith, Langa, Kabeto y Ubel, 2005, cp Dunn et al, 2011, p. 116).

¿Por qué, si lo anterior es cierto, la relación entra ambas variables no es mayor? ¿Por qué tener mucho dinero no necesariamente se relaciona con mucha felicidad?

La respuesta que nos dan es interesante y sirve de título a este post: porque no lo estamos gastando bien. Y la razón por la cual no lo gastamos bien está en que los seres humanos no somos para nada buenos prediciendo qué cosas nos generan felicidad. En palabras de Dunn et al (2011)

Cuanto la gente hace predicciones sobre las consecuencias hedónicas de eventos futuros, están haciendo lo que se conoce como “affective forecast” (predicción afectiva) y un gran número de investigaciones demuestra que tales predicciones suelen ser erróneas. (El libro de Gilbert toca en profundidad el tema de la predicción afectiva, por si desean más información).

La fuente de los errores en esta predicción afectiva la resumen los autores en dos grandes causas. En primer lugar, la simulación mental que hacemos de eventos futuros son casi siempre imperfectas. La gente no logra anticipar la facilidad con la cual se pueden adaptar a eventos positivos o negativos ni entienden los factores que generan esta adaptación, así como tampoco son susceptibles a la falta de detalles que existe en esa simulación. Esta adaptación se conoce también como habituación y se refiere a la progresiva pérdida de la sensación o emoción que el objeto o estímulo producía en un principio. En segundo lugar, el contexto en el cual se hace la predicción tiene un fuerte efecto sobre ésta y, desafortunadamente, los contextos entre la compra y el consumo no son siempre iguales.

¿Qué hacer, entonces, para asegurar que lo que compremos con nuestro dinero nos de la mayor felicidad posible?

#1 Gasta más en experiencias que en productos.

Existen varias razones para esto. La primera es que los productos generan habituación mucho más rápido que las experiencias. El carro nuevo nos parece una maravilla los primeros dos meses. Luego de ese tiempo, ya dejó de ser interesante y pasó a ser una cosa más. Lo mismo ocurre con casi cualquier cosa material. Una segunda razón es que cuando compramos experiencias, tanto la anticipación de ésta como su recuerdo son más intensas y producen más emociones positivas. Es lo que ocurre cuando estamos meses antes contando los días para irnos de vacaciones y luego pasamos meses recordando con amigos lo bien que la pasamos. Una tercera razón es que es más probable que revivamos en nuestra memoria las experiencias que los productos, porque las primeras están más relacionados con nuestra identidad que los segundos, aunque esto puede cambiar y constituye, además, una enorme oportunidad para los que vivimos haciendo marcas (Apple es un ejemplo evidente de una marca de productos masivos que brinda experiencias relevantes). Finalmente, las experiencias son más susceptibles de ser compartidas con otras personas, y el compartir es en si mismo una fuente de felicidad.

 #2 Gasta dinero en otras personas y no siempre en ti mismo.

La razón es sencilla. Somos seres hipersociales y cualquier cosa que hagamos que ayude a fortalecer nuestras relaciones contribuirá a nuestra felicidad. Es por ello que hacer regalos o donaciones nos hacen sentir felices, aún cuando a priori siempre pensemos que la única forma de que el dinero nos haga feliz es gastándolo en nosotros mismos. Es importante aclarar que aún cuando a priori suene “incorrecta” la idea de que el dinero nos ayuda a tener relaciones más sólidas, es importante recordar que todo gasto hacia otros es una forma de expresar afecto e interés. Una cena con tu esposa, unas vacaciones con tu familia, un regalo a los compañeros de trabajo son buenos ejemplos de “gastos sociales” que producen felicidad.

 #3 Haz muchas compras pequeñas en lugar de pocas compras grandes.

La razón es que la felicidad está más asociada a la frecuencia que a la intensidad de la compra. Nuevamente entra el juego el problema de la habituación. Si la forma que gastamos el dinero nos permite experimentar novedad, sorpresa, incertidumbre y variabilidad, la habituación ocurrirá en menor grado. Así mismo, separar la compra de productos en intérvalos de tiempo permite proteger la utilidad marginal que sacamos del consumo. Dicho en otras palabras, no es lo mismo comerse un helado todos los días, que hacerlo de vez en cuando. Consumos espaciados hacen que la experiencia placentera sea percibida de manera similar a las primeras veces que se consumió, conservando de esa forma su “valor” o “utilidad” inicial.

#4 No gastes en seguros para tus productos.

Dicen los autores que si bien es una mala noticia saber que nos adaptamos rápidamente a lo que nos da felicidad, el lado positivo de la habituación es que también la experimentamos hacia lo que nos causa dolor y pesar. Dicho de otra forma, la habituación funciona como un “sistema inmuno-psicológico” (valga el neologismo) que nos ayuda a soportar de mejor forma las malas experiencias. El problema es que la gente no sabe eso y tiende a pensar que si se nos rompe el nuevo iPad o nos roban el carro seremos inmensamente infelices por mucho tiempo. Muchos comerciantes se aprovechan de esa ignorancia y nos venden, en consecuencia, cantidades de seguros y garantías extendidas. Esto, dicen los colegas, no es necesario, porque ya venimos equipados con un “mecanismo de reducción de infelicidad” (nuestro capacidad de habituarnos) que nos protege ante eventos no deseados. Sin duda puede que se nos rompa el flamante nuevo iPad que acabamos de comprar, pero no seremos tan infelices como pensamos, por lo que el costo adicional de la garantía extendida no vale la pena.

#5 Paga ahora, consume después.

Este principio está claramente en contra de muchas de las tendencias de negocios hoy en día. Vivimos en el mundo del crédito, donde la premisa es justamente la opuesta. ¿Qué tiene de malo postergar el pago? De acuerdo con Theler y Sunstein (2008, cp por Dunn et al, 2011) el cambio hacia el goce inmediato y el pago postergado deteriora nuestro bienestar de dos formas, una obvia y otra no tanto. La obvia es que nos hace perder el control e incurrir en gastos desproporcionados y asumir deudas importantes. La no obvia es que nos impide disfrutar de la anticipación, y ésta es una fuente de felicidad gratuita. Tal como se lee, el anticipar un evento positivo es en si mismo una forma de sentir felicidad. Esto es particularmente evidente en las emociones que sentimos cuando se aproxima la fecha de un viaje de placer, como dijimos un poco más arriba. Así pues, postergar el disfrute en algunas ocasiones es una forma de maximizar el placer que se recibe, pues este literalmente se suma al placer que se obtiene cuando en efecto se está consumiendo lo que se compró.

 #6 Cuando compres, intenta pensar en aquello en lo que no estás pensando.

Este principio me hizo recordar una frase que un colega y amigo decía con frecuencia: “Tener una lancha te da dos días de felicidad, el día que la compras y el día que la vendes”. Cuando tratamos de predecir el placer que nos produciría tener una lancha, solo pensamos en los viajes a la playa, la pesca y el sol. Nunca pensamos en el costo del combustible, el mantenimiento, la seguridad y muchos otros elementos relacionados con la lancha que son claros generadores de infelicidad. La felicidad, dice Gilbert, está en los detalles, por eso debemos considerarlos todos antes de hacer una inversión. Esto, obviamente, es mucho más fácil decirlo, que hacerlo.

 #7 Ten cuidado con las comparaciones que haces al comprar

Comparar productos y servicios es buena idea, de eso no hay duda. Lo que no siempre tenemos claro es que solemos cometer errores importantes al momento de comparar. Quizá el de mayor relevancia sea el de no tomar en cuenta que el contexto de la toma de decisión rara vez es el mismo contexto del consumo. Esto hace que imaginemos diferencias que no existen en realidad o, peor aún, hace que valoremos atributos que en el fondo no son relevantes. Pensemos, por ejemplo, cuando probamos dos equipos de sonido en función del volumen máximo que pueden brindarnos. Quizá en la tienda, sobreestimamos un modelo sobre el otro por el total de decibeles que alcanzan, pero al momento de usar el producto rara vez atendemos o valoramos ese atributo.

Intentar controlar los sesgos que producto del contexto es una buena forma de no dejarse llevar por productos o servicios que al final no valoraremos como en principio pensamos que los haríamos.

 #8 Atiende a lo que hacen los demás

Aunque parezca una obviedad, las investigaciones demuestran que una buena forma de predecir que tanto vamos a disfrutar algo es revisando que tanto lo han disfrutado personas similares a nosotros. Esa es, para mi, una de las claves del éxito de sitios como Amazon, IMDB.com o el iTunes Store. Este principio es, como puede verse, un buen antídoto para los errores del “affective forecast” que con tanta frecuencia solemos cometer. Y si tenemos en cuenta que hoy existen miles de sitios en internet que permite “users reviews” es casi imperdonable que no hagamos uso de la sabiduría de las multitudes para adquirir aquello que con seguridad nos hará más felices.

Esos son los 8 principios. Interesantes ¿no?

La clave para que el dinero nos proporcione mayor felicidad está en saber elegir y evitar errores de anticipación que nublan nuestro juicio. Es por ello que si queremos que nuestros salarios nos ayuden a ser más felices en el 2012, haríamos bien en invertir más en experiencias (esto incluye productos que las generan), compartir con otros, evitar caer en la trampa de las garantías, saborear los pequeños placeres y atender a los pequeños detalles, así como prestar atención a lo que genera felicidad en gente como nosotros.

Cierro ya este largo post con mis mejores deseos para todos uds en este año que recién empieza y con un poco de humor del siempre brillante Quino.

Martin Seligman

En estos días de Navidad y de buenos deseos, una de las ideas que flota con mayor fuerza en el ambiente es la de Felicidad.

Reconozco que nunca he estado inclinado hacia el lado “clínico” de la Psicología, al menos no hasta que lo leí a Martin Seligman. Este ilustre Psicólogo Clínico norteamericano se cansó de estudiar el sufrimiento humano y de asumir que la misión de todo terapeuta era eliminar las causas que la generan. En el prólogo de su libro se lee:

In 1998, as president of the American Psychological Association (APA), I urged psychology to supplement its venerable goal with a new goal: exploring what makes life worth living and building the enabling conditions of a life worth living. The goal of understanding well-being and building the enabling conditions of life is by no means identical with the goal of understanding misery and undoing the disabling conditions of life.

Seligman, Martin (2011-03-17). Flourish (Kindle Locations 152-155). Free Press. Kindle Edition. 

Así, se embarcó en la elaboración de una propuesta teórica que explicara qué variables son las que realmente explican la felicidad, o para decirlo como a él le gusta, las que generan Bienestar, que es un concepto para él mucho más robusto y completo que el de Felicidad.

Su propuesta teórica es simple.

La Felicidad puede ser analizada en función de cinco elementos: Positive Emotions (Emociones Positivas), Engagement (no tiene una traducción exacta al castellano, pero podría ser compromiso), Meaning (Significado), Achievement (Logros) y Positive Relationships (Relaciones Positivas)

El primero de los cinco elementos es el que más comúnmente asociamos a la idea de felicidad. Somos felices cuando experimentamos alegría, placer, éxtasis, confort y demás emociones positivas. Es lo que, al menos en occidente, asociamos con el consumo de objetos y experiencias. A la vida llena de Emociones Positivas, Seligman la denomina “Pleasant Life”.

El segundo elemento, Engagement, tiene que ver con un concepto que tiene ya tiempo de estudiarse en psicología y que se conoce como “Flow”. Se está en “Flow” cuando uno está haciendo aquello para lo cual sus fortalezas personales están mejor desarrolladas. Se suele apreciar con más fuerza en deportistas y artistas, quienes cuando están haciendo la actividad parecen estar absorbidos por una fuerza mayor. Es como si el tiempo se detuviera y se sintieran que son “uno con la música”. Todos estamos en capacidad de experimentar Flow, pero es importante aclarar que no hay atajados para sentirlo, como si los hay para sentir placer. Por ello es importantísimo conseguir hacer lo que más nos gusta, identificar y alimentar nuestras fortalezas para luego perseguir nuestras pasiones y dedicarnos a ellas. Cuando se hace lo que uno ama, se experimenta una forma particular y hermosa de felicidad. A una vida llena de Flow, Seligman la denomina “Engaged Life”.

El tercer elemento, Meaning, tiene que ver con pertenecer y servir a algún propósito que sea mayor que ti mismo. Tanto la búsqueda de placer como el sentimiento de Flow son, por definición, solitarias. El Significado, por el contrario, supone ser parte de algo más grande, que le de propósito a tu vida más allá de ti mismo. Pienso inevitablemente en la hermosa experiencia de ser padre, pero también en la docencia o en el cuidado del ambiente. Ser parte del todo es importante, no importa la vía que elijas. Puede ser la religión, la meditación, la naturaleza, la familia; sin importar la fuente, el ser parte de algo mayor a ti mismo contribuye de manera importante a tu bienestar. A la vida nutrida fundamentalmente de significado, Seligman la llama, obviamente “Meaningful Life”

El cuarto elemento es, junto a la búsqueda de placer, la otra variable que comúnmente asociamos a la felicidad. Los Logros (Achievements) son importantes, y rara vez se dan aislados de las otras variables que hemos mencionando. Cuando hablamos de prosperidad en nuestros deseos de año nuevo, nos referimos a esta variable. El nombre que le da Seligman a la vida en función de los logros es “Achiving Life”

Finalmente, el quinto y último elemento es tener Relaciones Positivas. Este es quizá, junto al “Engagement”, la variable que más me llama la atención y a la que creo que debemos darle más importancia. Tomando directamente del libro, Seligman dice:

Very little that is positive is solitary. When was the last time you laughed uproariously? The last time you felt indescribable joy? The last time you sensed profound meaning and purpose? The last time you felt enormously proud of an accomplishment? Even without knowing the particulars of these high points of your life, I know their form: all of them took place around other people.

Seligman, Martin (2011-03-17). Flourish (Kindle Locations 454-457). Free Press. Kindle Edition. 

Me encanta la idea de que muy poco de lo que es verdaderamente positivo te pasa en soledad. Hay que cultivar relaciones positivas, porque como dice el autor, “son el mejor antídoto a los “downs” de la vida”. Además, tal como queda implícito en la cita, las relaciones positivas son en buena medida causa de todas las variables anteriores.

Seligman resume su propuesta teórica en un acrónimo: PERMA (Positive emotions, Engagement, Relationships, Meaning & Achievement). El objetivo de la Psicología Positiva, disciplina que él ha ayudado a crear, es lograr que la gente alcance el bienestar, entendiendo sus componentes y desarrollando estrategias para alcanzar cada uno de ellos (puedes revisar en profundidad en su sitio web).

La felicidad y el bienestar son ambos conceptos complejos y un tanto esquivos. Todos queremos alcanzarlos y en estos días de fiesta y celebración, ambos conceptos están en todos nuestros deseos. Este humilde post busca compartir brevemente las ideas de Seligman y, por qué no, hasta motivarlos a la lectura de su libro.

Por lo pronto, dejo ya de fastidiarlos con este largo post y aprovecho para desearles a todos una

¡¡Feliz Navidad!!

¡¡Que el 2012 los llene de placer, flow, significado, logros y relaciones positivas!!

Creo, tomando prestada esa visión de Bloom, que Jobs fue un tipo decididamente canónico. La vida de todos ha sido tocada de algún modo por su enorme ingenio, pero además, y quizá más importante, generó una influencia enorme en el mundo de la computación y el consumo masivo. Esa influencia, espero, hará surgir nuevos emprendedores y tipos arriesgados, que cómo él, sabrán mejorar nuestra forma de trabajar y relacionarnos con la tecnología.

Para cerrar este pequeño post homenaje, quisiera vincular a Jobs con otro tipo brillante que me marcó poderosamente: Julio Cortázar. Los que han leído a Julio saben que él tenía una hermosa definición de genio, condensada en la palabra Cronopio. En el libro en el que da a conocer a esta hermosa especie de seres fantásticos, se lee lo siguiente:

Cuando un cronopio canta, las esperanzas y los famas acuden a escucharlo aunque no comprenden mucho su arrebato y en general se muestran algo escandalizados. En medio del corro el cronopio levanta sus bracitos como si sostuviera el sol, como si el cielo fuera una bandeja y el sol la cabeza del Bautista, de modo que la canción del cronopio es Salomé desnuda danzando para los famas y las esperanzas que están ahí boquiabiertos y preguntándose si el señor cura, si las conveniencias. Pero como en el fondo son buenos (los famas son buenos y las esperanzas bobas), acaban aplaudiendo al cronopio, que se recobra sobresaltado, mira en torno y se pone también a aplaudir, pobrecito.

Leo ese texto y pienso inmediatamente en Jobs, en como nos supo sorprender con una visión de tecnología que muchos no alcanzamos a entender en su momento. Imagino a su competidores a veces como famas y otras como esperanzas (las otras dos especies dentro de esta antropología cortazariana) y pienso en el enorme legado que nos deja, el cual quizá, ni él mismo supo dimensionar.

Se fue un enormísimo Cronopio.

¡Gracias por todo Steve!

Desafortunadamente, lo rápido de la evolución de los medios digitales da pie para que surjan montones de auto-proclamados expertos, que cobran importantes sumas de dinero por asesorías, charlas o desarrollos estratégicos para incursionar en el complejo mundo de los medios digitales.

El antídoto a este “virus” es sencillo: leer, leer y leer. Hay que tener información suficiente para lograr tener elementos de base sobre los cuales juzgar el “expertise” de aquellos que se ofrecen como autoridades en redes sociales.

Pratt propone, como primer paso, entrarle al libro de Amy Jo Kim titulado “Community Building on the Web: Secret Strategies for Successful Online Communities” que él mismo ha usado como referencia en la construcción de Panfleto Negro.

Yo en lo personal ya tiré el libro en mi “to read list”.

Como dicen en Costa Rica: lléguenle Uds también.

Nota: A modo de ñapa, otro post de Pratt con un caso interesante del buen uso de redes sociales.

Eso es, justamente, lo que celebraremos en noviembre y por segundo año consecutivo en Costa Rica, cuando tendrá lugar la segunda edición de los premios Effie. Nos volveremos a juntar, todos los que participamos de esta industria, a compartir y aplaudir las ideas que dan resultados.

Soy de los que piensa que la creatividad siempre da buenos resultados de negocios. Así lo dije hace poco más de un año, en este mismo espacio, cuando invitaba a los colegas a participar en el festival e inscribir piezas.

En aquellos días, debo confesar, teníamos el temor de que el Effie no tuviese la recepción que deseábamos entre nuestros compañeros y clientes. Pensábamos, erróneamente, que quizá nos costaría un par de años lograr una alta participación.

Nada más lejos de la realidad.

En primer lugar, logramos reunir a un grupo de altísimos profesionales de nuestra industria para que nos sirviera de jurado, quienes participaron con entusiasmo y le dieron al festival el respaldo y el nivel que merecía. En segundo lugar, aunque no menos importante, nuestras expectativas fueron altamente superadas, pues recibimos un total de 28 casos, que vinieron a confirmar lo que ya Costa Rica como industria estaba diciendo en los festivales creativos más prestigiosos del planeta: ¡las ideas que se generan acá tienen valor!

Fue, en definitiva, un gran debut para el Effie Costa Rica, que nos llenó de entusiasmo y satisfacción

Yo suelo decir, cuando hablo con amigos o colegas sobre publicidad, que la creatividad no es un capricho, es una necesidad. En Noviembre nos volveremos a juntar -anunciantes, medios y demás empresas de comunicación comercial – a demostrarlo.

¡Estás invitado a participar!

Si deseas información detallada sobre el festival, ingresa a www.effie.cr  o a la página de la Comunidad